В отношении «сподвижников» Пророка Мухаммада, да благословит Аллах его и его род, между шиитами и суннитами существует принципиальная разница. Она заключается в том, что шииты не видят проблемы в том, чтобы изучать биографии людей из окружения Пророка и делать на основании этого выводы об их искренности, усердии в служении исламу и мусульманам.
Что касается суннитов, то они стараются всеми возможными способами скрыть имеющиеся предания относительно разногласий и даже вражды между этими людьми.
Хадис о «десяти сподвижниках Пророка Мухаммада, обрадованных Раем» — правда или вымысел?
Например, относительно событий, связанных с выступлением Аиши, Тальхи, Зубейра против Имама Али, да будет мир с ним, часто можно услышать, что «не стоит обсуждать эти события», «это дела минувших лет», «они были искренни в своих намерениях, но допустили ошибку», упуская при этом, что ценой подобной «ошибки» стали жизни тысяч людей. Когда шииты критикуют Абу Бакра, Умара и Усмана за узурпацию ими халифата, нововведения и несправедливость, то они также придумывают множество оправданий в их адрес.
В качестве довода на запрет осуждать этих людей обычно приводят хадис о «десяти обрадованных Раем» («ашара мубашшира би-ль-джаннат»). Согласно этому хадису, Пророк якобы сказал, что следующие десять сподвижников окажутся в Раю:
- Абу Бакр;
- Умар ибн Хаттаб;
- Усман ибн Аффан;
- Имам Али ибн Абу Талиб;
- Тальха ибн Убайд-Аллах;
- Зубайр ибн Аввам;
- Абд ар-Рахман ибн Ауф;
- Саа’д ибн Абу Ваккас;
- Саид ибн Зейд;
- Абу Убайда ибн Джаррах.
В этой статье мы бы хотели доказать, что этот хадис не является достоверным, и это доказательство будет представлено с четырёх позиций: с точки зрения разума, с точки зрения авторитетности, с точки зрения степени достоверности и с позиции противоречия другим хадисам.
Критика с точки зрения разума
Что касается разума, то недостоверность этого хадиса очевидна. Это потому, что из истории мы знаем, что некоторые из упомянутых в хадисе личностей враждовали друг с другом и даже воевали друг против друга.
В качестве первого примера можно привести, что Тальха был из числа людей, призывающих выступить против Усмана (оба упомянуты в хадисе).
Желая поднять людей Египта против Усмана, Тальха писал им:
«Выступайте к нам и исправьте халифат Посланника Аллаха, пока его не забрали у заслуживающих его! Воистину, Книга Аллаха была оставлена, сунна Пророка изменена, решения двух халифов отменены! Был халифат ранее милостью, теперь же стал он имуществом захваченным!»
Ибн Кутейба, «Аль-имама уа-с-сийаса», т. 1, с. 25
Возникает вопрос: стал бы один из «обитателей Рая» призывать людей выступить против второго из «обитателей Рая»? Стал бы он призывать исправить его правление, указывая на то, что при нём была оставлена Книга Аллаха и изменена сунна Его Посланника? Разве он не знал об этом хадисе? Очевидно, что так оно и было, и этот хадис придумали уже позднее. Об убийстве Усмана более подробно можно ознакомиться здесь.
После того, как Имам Али получил власть, против него выступили Тальха, Зубейр, которые до этого сами присягнули ему, а также — Аиша.
Существует достоверный хадис от Пророка, подтверждённый Имамами из его семейства:
«Али — с истиной, и истина — с Али».
Аль-Хаким, «Аль-Мустадрак», т. 4, с. 94; Ибн Хаджр аль-Аскаляни, «Фатх аль-бари», Книга смут
Тальха был убит в сражении, Зубейр бежал и также был убит немного позднее. Получается, что, раз Али был с истиной, а истина — с Али, Тальха и Зубейр сознательно сражались против истины и были убиты на этом, что говорит о том, что они не могут быть из числа обитателей Рая.
Кроме этого, если Пророк действительно говорил этот хадис, почему Абу Бакр и Умар, споря с ансарами о власти в Сакифе (под навесом племени сынов Саида), не приводили его в свою пользу? Почему Усман не привёл его тем, кто окружил его дом? Иначе говоря, существует огромное множество вещей, связанных с этим «хадисом», которые противоречат разуму и логике.
Критика с точки зрения авторитетности
Что касается авторитетности, то, согласно достоверным хадисам, Пророк, покидая этот мир, оставил мусульманам две весомые вещи — Коран и своё семейство (Ахль аль-Бейт). То есть мусульмане по всем вопросам, касающимся исламских законов или убеждений, должны обращаться к этим двум источникам.
Так вот, нет ни одного достоверного хадиса, будь то в книгах суннитов или шиитов, от Ахль аль-Бейт, в котором они передавали бы от Пророка о «десяти обрадованных Раем». Есть лишь один, переданный от Имама Али, в «Муснаде» Баззара, но его нельзя брать в расчёт, так как он является недостоверным.
Напротив, существует множество достоверных хадисов, даже в суннитских источниках, что некоторые из упомянутых в хадисе личностей враждовали с Ахль аль-Бейт, и они, в свою очередь, относились к ним как к угнетателям и узурпаторам. Например, известно, что Фатима, дочь Пророка, которая относится к Ахль аль-Бейт, покинула этот мир, гневаясь на Абу Бакра и Умара, и завещала Имама Али похоронить её втайне от них (об этом читайте в этой статье).
Другой пример — в суннитских книгах приведено, что Имам Али считал Абу Бакра и Умара лжецами и вероломными предателями (об этом читайте здесь).
Неужели Имам Али, который с самого детства находился рядом с Пророком, а также Фатима, кровь от крови Пророка, не слышали об этом хадисе, раз не проявляли уважения по отношению к «обитателям Рая»? Конечно же, если бы этот хадис существовал на самом деле, Али и Фатима, непременно, знали бы о нём.
Критика с точки зрения достоверности
Даже если на время забыть о том, что по всем вопросам мы должны обращаться к Ахль аль-Бейт, как к тем, кто более других знает, что говорил и делал Пророк, и рассмотреть предание о «десяти обрадованных Раем» с точки зрения степени его достоверности, мы обнаружим, что этот хадис:
- относится к категории единичных (ахад). То есть он передан лишь несколькими людьми, причём часть из них — это те, кто упомянут в хадисе (Абд ар-Рахман ибн Ауф, Саид ибн Зейд).
- не обладает хорошей цепочкой передатчиков (иснад). В иснадах этого хадиса имеются люди, которых сами суннитские учёные не рассматривали в качестве заслуживающих доверия передатчиков и даже называли их лжецами. Единственный вариант, который они называют достоверным (сахих), передан Саидом ибн Зейдом, упомянутом в хадисе.
- не приведён в самых авторитетных суннитских сборниках хадисов. В «Сахих» Бухари или Муслима нет этого хадиса. Это говорит вероятно о том, что: либо его не было в то время, либо они не считали его достоверным.
В итоге, получается, что существует один единственный хадис, который можно назвать достоверным с точки зрения суннитских критериев, но при этом он не передан в главных сборниках хадисов, а его передатчиком является одни из тех, кто упомянут в хадисе (Саид ибн Зейд). Разве можно на основании этого строить убеждение или, тем более, пытаться доказать что-то другим?
Критика с позиции противоречия другим хадисам
В конце хотелось бы отметить, что этот хадис противоречит некоторым другим.
Например, передано, что Пророк сказал о мучениках Бадра: «Я свидетельствую о них, [что они в Раю]!» Абу Бакр спросил: «О Посланник Аллаха, разве мы не их братья: мы приняли ислам, как приняли они, боролись [на пути Всевышнего], как боролись они!» Посланник Аллаха ответил: «Верно, но мне неизвестно, что вы совершите после моего ухода». И тогда Абу Бакр заплакал. Малик ибн Анас, «Аль-Муватта»; Ибн Хаджр аль-Аскаляни, «Фатх аль-бари», т. 11, с. 26
Если Пророк действительно говорил, что Абу Бакр — из числа «обитателей Рая», почему тогда он не подтвердил это Абу Бакру, а, напротив, указал на то, что отклонение Абу Бакра и других сподвижников с прямого пути после его смерти является возможным?
Таких примеров — множество, и все они подтверждают, что Пророк не говорил о «десяти обрадованных Раем» и этот хадис был придуман уже после него и приписан ему.
Загрузка...
